评池中龙《马克思观念体系的三大约命弱点》

改开后的这些年来,我们经常看到在不少网站的博客上,频频出现公然反党、反社会主义、反马列毛主义的言论。甚至在我们国家的主流网媒上,也经常出现假借所谓“解放思想”、“不迷信经典权威”、“理论探索”、“学术研讨”等名义,公然宣扬三反言论的博文。如果说,这是某些人所谓的“话语权”和“言论自由”,那我们则更有驳斥批判他们公开发表的那些反动言论的义务和责任,决不能置若罔闻、听之任之!

世界现代史的学科体系,是指世界现代发展时期历史矛盾运动主线的主导下,构建起来并反映这一历史进程本质内容的框架体系。本文认为,马克思主义社会形态理论是划分时代的标准;从资本主义向社会主义过渡是世界现代史的主线;十月社会主义革命,揭开从资本主义向社会主义过渡的序幕。世界现代史有着丰富的内容,除资本主义、社会主义、民族解放运动外,还不应忽视文化、生态环境因素,以及中国在世界现代历史进程中的影响和作用。

党的十九大报告指出:“中国特色社会主义道路是实现社会主义现代化、创造人民美好生活的必由之路”,“全党要更加自觉地增强道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”。马克思社会形态理论,以其深邃的历史洞察力深刻揭示了人类社会从低级形态到高级形态发展的一般进程和基本规律,并深入探讨了不同国家和民族的特殊发展道路,这对中国特色社会主义道路自信的探究具有重要的理论意义和方法论价值。通过研究马克思文本和社会形态发展史,可以把马克思社会形态理论的基本内容及其特色概括为类似自然史的社会形态演进理论、多维度的社会形态划分理论和有机的社会形态结构理论。

澳门新葡亰手机版 1

社会形态理论/资本主义/社会主义/民族解放运动/中国道路

首先,社会形态演进理论是中国选择社会主义道路的根本理论依据。

*************************

世界现代史的学科体系,是指世界现代发展时期历史矛盾运动主线的主导下,构建起来并反映这一历史进程本质内容的框架体系。本文认为,马克思主义社会形态理论是划分时代的标准;从资本主义向社会主义过渡是世界现代史的主线;十月社会主义革命,揭开从资本主义向社会主义过渡的序幕。世界现代史有着丰富的内容,除资本主义、社会主义、民族解放运动外,还不应忽视文化、生态环境因素,以及中国在世界现代历史进程中的影响和作用。

中国社会主义道路的必然性、合理性问题是研究中国特色社会主义道路自信的首要问题。目前,理论界普遍从中国近现代的客观历史角度研究这一问题,从当前理论需要来看,还有必要用专门研究社会发展道路的社会演进理论对这一问题进行探讨。第一,中国走社会主义道路符合社会形态演进的总体趋势。社会形态演进的总趋势是前进的和上升的。从世界范围看,经济社会形态大体按原始社会、古典古代社会(考察马克思文本,他是用“古典古代社会”来表达原始社会与封建社会之间的社会形态,而不是“奴隶社会”)、封建社会、资本主义社会、共产主义社会(社会主义社会是其第一阶段)依次演进。鸦片战争之后,中国的半殖民地半封建社会是资本主义发展的畸形且不充分的形式。因此,由半殖民地半封建社会演变为社会主义社会,大体上符合社会形态演进的总体趋势。第二,中国从半殖民地半封建社会向社会主义社会过渡符合社会形态之间的过渡规律。通过研读马克思文本可知,社会形态的过渡往往首先是从原来较为落后的国家和地区开始,或者大多表现为在特殊的历史条件下实现社会形态的过渡,而很少表现为从一种典型的旧的生产方式向新的生产方式的过渡,这是社会形态之间过渡的一条规律。这一规律是对社会基本矛盾运动规律的具体运用。故此,中国从半殖民地半封建社会向社会主义社会过渡恰恰符合社会形态之间的过渡规律。第三,中国走社会主义道路,既符合社会形态演进规律和中国社会历史发展规律,又是中国人民自觉选择的结果,是合规律与合目的的统一,是理论与实践互动的选择结果。

日前笔者在《强国博客》看到一篇题为《马克思思想体系的三大致命缺陷》的博文。作者池中龙选用这样一个引人注目、危言耸听的标题,意在全盘否定马克思主义的理论体系,因为三大缺陷既然是“致命”的,那么马克思思想体系还有存在的价值吗?文章首先指出马克思思想体系的三大缺陷是:“一、脱离人的本性谈社会形态;二、脱离人的社会性谈社会形态;三、脱离人的阶级性谈社会形态。”(笔者注:作者于此所说的“社会形态”是指马克思论述的共产主义社会。)关于第一个缺陷,作者认为:“马克思设想的共产主义社会形态是违背人的自私本性的天下为公、按需索取,是在宣扬不劳而获和绝对平均主义,这是社会的倒退,即使实行共产主义制度也将很快流产”;关于第二个缺陷,作者认为:“实现共产主义,国家机器消亡了,将天下大乱,人类的社会性也将随之消亡”;关于第三个缺陷,作者认为:“如果阶级和国家都消亡了,恐怕没有人愿意去做劳苦大众,那么每一个人都需要在后院开一块地种上粮食蔬菜,每一个人都需要自己纺线织布,自己打井晒盐……
社会将会倒退到无法想象的地步。”由此,作者最后得出的结论是:“马克思所描绘的共产主义蓝图,不仅在实践中、即使在理论上也没有实现的可能”。

社会形态理论/资本主义/社会主义/民族解放运动/中国道路

其次,社会形态划分理论是界定中国特色社会主义历史方位的科学理论。

有道是,偏见比无知离真理更远。我相信,凡稍有一点马克思主义基本常识的人,都不难从池文上述言论和结论中看出,这位自诩“从读初中一年级就开始接触马克思主义哲学”,自以为“是在探索真理”的作者,对马克思主义的共产主义学说的精华和旨要,竞然偏见无知乃至诬蔑歪曲到如此令人惊讶和荒诞不经的程度!甚至连人的本性、社会性、阶级性这三个基本政治概念的内涵及其历史阶段性特点尚不甚了了,就忘乎所以地大放厥词。池中龙《致命缺陷》论的荒谬观点犹如痴人说梦,不堪一驳。

于沛,中国社会科院世界历史研究所研究员。

如何认识和界定当代中国特色社会主义的历史方位,是探索中国特色社会主义道路自信的关键问题。与其他理论相比,作为专门研究历史分期的社会形态划分理论,是界定中国特色社会主义历史方位的最佳理论。马克思主要提出了三类社会形态划分理论:一是以所有制关系为视角的五种经济社会形态划分理论,二是以人的发展状态为视角的三大社会形态划分理论,三是以生产力为视角的四种社会形态划分理论。以这些理论为依据,当代中国社会的历史方位可以界定为:第一,从经济社会形态的视角看,目前中国社会处于共产主义社会第一阶段,即社会主义社会,与资本主义社会具有本质区别和价值分野。虽然中国现实的社会主义状况与马克思设想的共产主义第一阶段还有较大差距,但是这种差距只是量的差别,而非质的差别。第二,从人的发展形态的视角看,当前中国社会正处于人的全面发展的初始形态。国内外学界普遍认为,目前中国社会还处于物的依赖社会,而远未达到人的全面发展社会。尽管中国社会人的发展现状还有许多不尽如人意之处,但是从未来发展趋势看,践行“以人民为中心”的中国道路是更具生命力的道路,中国特色社会主义正处于人的全面发展的初始形态。第三,从生产力社会形态的视角看,目前中国社会正处在从农业社会向工业社会和信息社会的转型时期。

澳门新葡亰手机版,其一,马克思当年所设想的共产主义社会的分配原则,是在社会生产力高度发展、社会劳动产品极大丰富、没有阶级和阶级剥削,且社会成员具有高度相应的共产主义思想觉悟的前提条件下的“按需分配”,而绝不是如作者肆意歪曲、无中生有的“不劳而获和绝对平均主义”的“按需索取”。试问作者,马克思在何时、何地、何文中说过,共产主义社会的分配原则是绝对的、没有任何前提条件的“按需索取”?!

历史分期问题,历来是历史研究中的重大理论问题之一,同时也是历史研究实践中无法绕开的实际问题。可以说,任何一个研究者在开始思考、确立其选题时起,就不能不考虑这个问题,因为这是历史认识、历史价值判断的基础或前提。正因为如此,随着历史研究中的理论分析、理论描述日渐突出,历史分期问题也引起越来越多研究者的重视。回顾改革开放30年中国史学发展的历史,在中外历史研究中,都可清晰地看到这个不争的事实。

作者简介

其二,国家是阶级统治的工具,哪里有压迫哪里就有反抗。在未来的共产主义社会中,既然以存在阶级和阶级压迫为主要特征的国家机器已经消亡,人类社会的精神文明和物质文明,都已发展到较资本主义和社会主义更高的阶段,怎么还会“天下大乱”?人类分工合作共同创造物质财富的社会性怎么会消亡呢?!

关于近代以来世界历史分期问题,我国学者提出有“社会形态转变”或“经济类型转变”论;“政治变革论”、“社会形态更替论”或“社会发展质变论”;“意识形态先行论”;“资本主义整体论”;“世界整体论”;“较多国家代表论”;“社会经济发展论”;“社会生产力发展水平论”;“现代化主线论”、“三大部类综合关系论”等不同的观点。①这些观点在研讨世界现代史的分期时,也有不同的表现。关于马克思主义社会形态理论,也有多种不同的阐释。例如,关于“三大社会形态”、“五大社会形态”的争论,认为“三大社会形态”是社会历史过程的“宏观”描述,而“五大社会形态”则是社会历史过程的“微观”描述。一些研究者不仅提出“社会历史发展道路是单线还是多线”,而且还就这个问题提出以下六种观点:单线论、多线论、先单线后多线论、一元多线论、一般性与多样性统一论、常规与变异论。这些不同的观点表明,历史分期问题的研究方兴未艾,有越来越多的研究者开始关注这个问题,这对推动当代中国历史科学的进步,无疑有重要的意义。

姓名:杨文圣 工作单位:天津财经大学马克思主义学院

其三,到了共产主义社会,既然社会物质产品已极大的充裕和丰富,人们的生活水平也随之有了空前的提高,而且人们劳动的社会分工也更加的完善和精细,怎么还会有“劳苦大众”?人们怎么还会各自劳作,生产自己所需要的生活资料?!

本文不拟对上述各种不同的观点进行评述和讨论,而仅从当代中国社会发展和中国历史科学的实际出发,并赋予其世界历史的眼光,就如何认识“世界现代史”的主线和体系略陈管见,以期引起学界同人的关注,不妥之处敬请指正。

职称:教授

显而易见,上述池中龙的谬论充分表明,他是完全从目前世界资本主义或我国现阶段社会主义社会的现状出发,立足于资本主义乃至封建主义的立场,来看待和理解马克思设想的共产主义的。其实,作者对于马克思主义的共产主义理论一窍不通,不懂装懂!

一、划分时代的标准:马克思主义社会形态理论

池中龙对马克思思想体系竭尽造谣污蔑攻击之能事,他甚至如痴人说梦般想当然地说马克思的共产主义学说“是从原有的原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会四种形态中,选出原始社会和封建社会机械拼接了事。如果实现共产主义,人类将重返原始社会。”照此逻辑推论下去,必然会得出这样一个荒唐的结论:迄今为止,人类社会已呈现的多种社会形态的演变和发展是没有任何规律可循的,而且人类社会从原始社会演变发展到资本主义就永远止步不前了。如果进入共产主义,就必然会倒退到原始社会。显然,如此不攻自破的荒唐结论,是无须一驳的!

关于“时代”,在不同的领域运用,往往会有不同的解释,有不同的含义。本文所谈及的时代,指一定社会发展阶段的历史时代。“每一历史时代主要的生产方式和交换方式以及必然由此产生的社会结构,是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础,并且只有从这一基础出发,这一历史才能得到说明。”②这是对唯物史观的经典表述,在马克思看来,所谓“时代”,是指经济时代,以生产力和生产关系作为区分时代的主要标志。从这一基本认识出发,划分人类历史的时代,或科学地进行历史分期,只能以由社会基本矛盾决定的社会形态为划分标准。马克思主义创始人认为,“不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识”。③他们还认为,“下面这个原理,不仅对于经济学,而且对于一切历史科学(凡不是自然科学的科学都是历史科学)都是一个具有革命意义的发现:‘物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程’,在历史上出现的一切社会关系和国家关系,一切宗教制度和法律制度,一切理论观点,只有理解了每一个与之相应的时代的物质生活条件,而且从这些物质条件中被引申出来的时候,才能理解”。④将这些观点应用于认识时代的本质内容,进行历史分期,同样有重要的、不可替代的指导意义。

相关文章