土地使用权出现争议怎么确权?

澳门新葡亰手机版 ,近日,省法院举办第二期法官沙龙。省法院副院长吴锦标、省法院各业务庭、各中基层法院法官和法官助理及山东法官培训学院教师共计40余人参加了沙龙。与会人员围绕“行政诉讼中涉及基础民事法律关系的认定问题”,结合典型案例进行了气氛热烈的互动交流。

土地使用权出现争议时,怎么才能确定土地使用权权属。在实践中,土地使用权出现争议怎么确权?在土地使用权出现争议时,有哪些规定可以作为确定土地使用权的标准?土地使用权是相关权益人的合法权益。

在行政登记案件中,大量存在产权登记在第三人名下,因此起诉登记违法撤销案。
这是典型的行政附带民事案件。
之所以要行政先行,民事附带,主要原因是双方争议的标的是:错误的行政登记行为。而该登记行为本身构成当事人的本质诉请,比如当事人已经交付占有,或者本身就占有该房产,从而并无实体的交付争议,只是对登记权属的恢复。

澳门新葡亰手机版 1

一、行政诉讼在土地确权案件中的作用与立法预求相去甚远

但是在法律行为尚在履行过程中,而不仅仅是对静态的权属的判定的情况下,行政附带民事诉讼的作用并不是终局的,而是行为上的,往往是了通过行政诉讼达成信息公开,调查取证,或者单纯的宣告违法的效果。
而直接的合同效力,履行顺序,善意取得等纠纷,还是要通过民事诉讼来解决。

问题一:行政诉讼涉及民事争议案件的审理问题

《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定:“为保证人民法院正确及时审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权,根据宪法制定本法。”显然本法的立法目的是为法院审理行政案件提供保障,为行政相对人的权利救济提供渠道,促进行政机关依法行政,这就是诉讼法的立法目的、立法预求。就土地确权案件而言,行政诉讼的立法预求难以实现。理由如下:

但是在行政附带民事诉讼过程中,如果法院直接认定了名义登记人就是实际产权人,或者认定了在后登记人的优先保护地位,善意取得等,就可以一并处理,通过拒绝撤销的方式,确定权属。
这是行政附带民事诉讼的一种典型情况。

行政庭任权对民行交叉案件诉讼处理机制作了文献综述。行政法律关系与民事法律关系的交织是一个具有世界性的问题。自20世纪90年代以来,河南省焦作市房地产纠纷案件引起了理论界与实务届对于民事法律关系与行政法律关系交织共存问题的深入思考。虽然目前我国对于民行交叉案件及其处理已经有了一定的认识,但在很多领域还存在着不少疑惑。

一、土地确权案件不仅涉及土地行政管理关系,同时涉及平等主体之间的民事关系。单纯的行政诉讼以审查被诉具体行政行为是否合法的审查制度,很难触及查清行政争议的本质,使行政审判的审查停留在行政行为的是否合法的表层的问题上,当然这对于行政审判而言是核心问题,而从“保护公民、法人和其他组织的合法权益”角度讲,这里的审查显然属于表层次的问题,这是行政诉讼审查制度与立法目的在土地确权案件中暴露出的矛盾。

下面是具体参照案例:

行政庭温贵能认为,审理此类案件,根据民事争议对化解行政争议所起的作用是否是决定性的,可从先行解决民事争议、不解决民事争议不影响行政诉讼以及一并处理民事争议三方面分析:一是通常情况下,民事争议是行政争议的前提和基础,提起行政诉讼必须先行解决民事争议。此类案件,人民法院一般不宜在行政诉讼审查阶段对登记行为的实体内容过度审查。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条即为如此。二是民事争议是否得到解决并不影响行政争议的化解。三是在行政诉讼中一并解决民事争议。新《行政诉讼法》第六十一条在借鉴先前审判经验的基础上,增设了一并解决民事争议的制度。但是从当前审判实践情况来看,一并解决民事争议案件数量很少,类型单一。

二、行政相对人的诉讼请求往往得不到人民法院的审查角度、范围完整的呼应。行政相对人之诉愿在于实现其对土地的使用权,实现其民法上的物权,希望人民法院通过行政审判监督行政机关的违法行为,从而实现其根本的请求,但行政诉讼的审查角度虽然立足于相对人的民法上的权利即土地使用权而赋予其起诉的资格,但审查的靶子是行政行为是否违法。依照《行政诉讼法》第五十四条之规定,人民法院对被诉具体行政行为全面审查,只要存在五种违法情形中的任何一种即应判决撤销。相对人民法上的权利是否可以得以实现,并不是行政判决关注的焦点,其裁判的结果也往往不能满足相对人的根本的诉讼请求。

一、过户材料虚假,第三人善意取得的,房产证不撤销
权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法,但在第三人善意取得情形,相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。
标签:行政诉讼|房屋登记|房屋买卖|虚假材料|善意取得
案情简介:2000年11月,滕某提交虚假的离婚证、单位证明,向房管局申请将名下房屋售予向某,申请表上加盖公章亦系虚假。2012年,滕某章父高某以前述房产系夫妻共有房产为由诉请撤销房产证。

民一庭陈东强认为,民事诉讼判决结果与行政诉讼判决结果相互冲突,并不必然导致再审,相互冲突的两类诉讼之裁判结果也可以是互不干扰的。如行政诉讼认定登记材料中所加盖的公章是虚假的,但是在民事诉讼中,公司使用的是虚假公章,如果能证明确实是其真实意思表示,我们仍然认为民事法律行为有效。此类案件如何不受彼此干扰的顺畅处理,应该是将来制度构建的方向。

三、撤销判决对相对人的土地使用权保护只能是宣告式的,宣告被诉确权行为侵害了原告的合法权益,也不能真正使其权利的内容明朗化、确定化。因此,即使判决撤销确权文件,决定也并不能彻底解决问题。第四、审判实践中存在大量的行政机关败诉后不再作作为,拖延作为的问题,有的将矛盾推向法院,从而使当事人最高关注的土地权利悬而未决,使当事人长期陷入无尽的纷争中,审判实践中因不服土地确权引起的行政诉讼案件反复审理长达五、六年的并不罕见,审判的法律效果、社会效果均受到质疑。

法院认为:
①房管局作出被诉具体行政行为于2000年11月,参照当时建设部《城市城市房屋权属登记管理办法》第8条规定,本案房管局具有对辖区房屋权属登记的行政职权,故其依当事人申请所作被诉具体行政行为系依法行使行政职权行为。
②滕某申请权属转移登记时提交的离婚证、单位证明及申请表上加盖公章系虚假、伪造。房管局作为房屋权属登记机关,在接受申请人房屋转移登记申请后,对其提交的相关申请材料进行了审核,认定其提交材料齐备,并依法在法定工作日内作出房屋移转登记,在整个行为中已尽到合理审慎的审查义务,但终因虚假的申请材料导致该房屋权属转移登记事实上错误,理应撤销,但因向某在购买该房屋时属于善意取得,且实际占有使用该房屋,故判决确认房管局权属转移登记行为违法,驳回高某要求撤销该房屋所有权证的诉请。
实务要点:房产登记行政案件中,即便权属转移登记申请材料因虚假而被确认违法,但在第三人依善意取得房屋所有权情形,相对人要求撤销登记的诉请仍不予支持。
案例索引:四川成都中院(2012)成行终字第221号“高某与某房管局房屋行政登记案”,见《高国庆等诉四川省成都市城乡房产管理局房屋行政登记案——行政登记的审查范围及行民交叉案件的认定》(王佳舟、郭佳),载《人民法院案例选》(201401/87:380)。

行政庭侯勇认为,新《行政诉讼法》规定了一并解决民事争议制度,但是相关制度设计依然不是很到位。基层法院实践中,立案阶段就建议当事人先提起民事诉讼,否则不予立案,但是这显然不符合立案登记制,也不符合法官不能拒绝裁判的法理。那么,如何在行政诉讼中一并解决相关民事争议就不完全是一个法律问题,还是一个利益衡量问题。对此,大体可以分为三类情况予以处理:一是如果案件依法裁判,其结果不公正且社会价值导向不好,那么,裁判该案件需要进行利益衡量,如《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》。二是基础民事争议没有解决,行政诉讼难以进行,行政诉讼中现有的证据又解决不了民事争议。对此类案件,判决撤销被诉行政行为,不失为一种解决方案。三是现有证据足以证明被诉行政行为可以撤销,那么,完全可以撤销。这样撤销行政行为后,直接处理民事争议即可。

上述问题实质就是行政审判土地确权案件并不能一步到位,切中当事人真正的诉愿,将其关注的民事争议解决彻底。针对该问题,有人提出以行政附带民事的方式一并解决,最高人民法院关于执行行政诉讼法的98条解释第61条似乎采用了此观点。最高人民法院行政庭对98条司法释义专著对该条解释又称行政与民事的判决、裁定一般分别作出。这其实并不是附带民事诉讼,只能是同一审判组织包揽行政诉讼和民事诉讼而已,况且分别作出必然由行政庭作出民事判决,违反了法院组织法及诉讼法的规定。因此笔者认为应当明确行政附带民事制度。这类行政争议基于民事而言,人民法院审理民事争议是天经地义,合并审理不存在理论上的障碍。在《中华人民共和国土地法》出台前,土地使用权争议案件本身就是由人民法院作为民事案件审理。在行政诉讼中,无论是原告或是第三人提出解决相关民事争议的请求都应该允许,而事实上无论原告或第三人除对被诉确权决定表示异议或支持外,对争议土地的归属肯定是要提出自己的请求。

审监一庭刘洋认为,就司法实践的角度看,应该具体问题具体分析。对于民商事案件中的公文书证如何采信的问题,要按照证据审查规则进行审查,经过质证认证方可采信。在现有法律框架下,一般不应直接对民事基础法律关系问题作出认定。参照民商事案件的处理经验,可认定该民事基础问题不属于行政案件审理范围,待民事基础问题解决后当事人可另行起诉,保留其诉权予以处理。

基于当事人意思自治原则,人民法院可以一并审理,不存在技术上的问题。判决的情形归纳如下:

法官学院鞠吉瑞认为,行政登记不可能有一个统一的审查标准:第一,不同的行政登记行为有着不同的性质。第二,行政机关在登记行为中的审查义务,类似于法院审理案件事实认定中的证明标准。证明标准是多元化的,相应的,行政机关对不同性质的登记行为,也应有不同的审查标准。第三,行政登记中要求行政机关进行实质审查不现实、不合理。

(一)政府对土地之确权行为合法的,判决维护。

相关文章